Rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody dotyczące uchwał samorządowych należą do rzadkości i pojawiają się wyłącznie w sytuacjach, gdy organ nadzoru stwierdzi istotne naruszenie prawa. W styczniu 2026 roku wojewoda mazowiecki zakwestionował część zapisów regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, przyjętego wcześniej przez Radę Miasta Otwocka. Decyzja ta skłania do spokojnej analizy przyjętych rozwiązań oraz ich konsekwencji dla mieszkańców.
Od uchwały do nadzoru
W grudniu 2025 roku Rada Miasta Otwocka przyjęła nowy regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków, przygotowany przez OPWiK. Tego rodzaju regulaminy są wymagane przepisami prawa i stanowią akt prawa miejscowego, który precyzuje zasady świadczenia usług komunalnych, prawa i obowiązki odbiorców oraz przedsiębiorstwa wodociągowego. Jak każda uchwała tego typu, dokument podlegał jednak obowiązkowej kontroli nadzorczej wojewody.
W styczniu 2026 roku wojewoda mazowiecki wydał rozstrzygnięcie nadzorcze, w którym stwierdził nieważność wybranych zapisów regulaminu. Taka decyzja nie jest oceną celowości ani kierunków polityki lokalnej, lecz formalnym stwierdzeniem niezgodności części uchwały z obowiązującymi przepisami prawa.
Zakres zakwestionowanych zapisów
Z uzasadnienia rozstrzygnięcia wynika, że zastrzeżenia dotyczyły przede wszystkim zapisów wykraczających poza delegację ustawową przewidzianą dla regulaminów tego typu. Wojewoda wskazał, że prawo miejscowe nie może powielać ani modyfikować norm ustawowych ani regulować kwestii, które powinny być przedmiotem indywidualnych umów cywilnoprawnych zawieranych z odbiorcami usług.
Uwagi dotyczyły również niejednoznacznego określenia standardów świadczenia usług oraz zapisów, które mogły prowadzić do niejasności interpretacyjnych w relacjach pomiędzy mieszkańcami a przedsiębiorstwem wodociągowym. Warto zauważyć, że podobne wątpliwości były sygnalizowane już wcześniej przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, pełniące funkcję regulatora rynku wodno-kanalizacyjnego.
Z punktu widzenia mieszkańców kluczowe jest to, że zakwestionowanie części regulaminu nie wpływa na ciągłość dostaw wody ani na odbiór ścieków. Usługi są nadal świadczone na podstawie przepisów ustawowych oraz obowiązujących umów. Decyzja wojewody ma natomiast znaczenie porządkujące i ochronne, ponieważ eliminuje zapisy, które mogłyby być stosowane bez jednoznacznej podstawy prawnej.
Rozstrzygnięcie nadzorcze oznacza jednocześnie konieczność przygotowania nowej, poprawionej wersji regulaminu. Odpowiedzialność formalna spoczywa na Radzie Miasta jako organie uchwałodawczym, przy współpracy z przedsiębiorstwem wodociągowym i obsługą prawną. Sam fakt interwencji wojewody pokazuje, że proces stanowienia prawa miejscowego wymaga szczególnej staranności, zwłaszcza w obszarach bezpośrednio dotyczących codziennego życia mieszkańców.
